it-swarm-ko.tech

/ boot에 별도의 파티션을 만드는 것이 좋습니까?

일부 사람들이 /boot에 대해 별도의 파티션을 만드는 것을 보았습니다. 이렇게하면 어떤 이점이 있습니까? 이렇게하면 future에서 어떤 문제가 발생할 수 있습니까?


또한 /home/boot를 제외하고 어떤 파티션을 분리 할 수 ​​있습니까? 추천합니까?

80
Am1rr3zA

이것은 기계가 대형 하드 드라이브를 처리하는 데 문제가있을 때 "ye olde tymes"에서 보류 된 것입니다. /boot 파티션의 기본 개념은 드라이브가 연결된 모든 시스템에서 항상 파티션에 액세스 할 수 있도록하는 것입니다. 머신이 드라이브의 시작 (더 낮은 실린더 번호)에 도달 할 수 있다면 bootstrap 시스템; 거기에서 리눅스 커널은 BIOS 부팅 제한을 우회하여 현대 컴퓨터가이 제한을 해제함에 따라 암호화 또는 기본적으로 인식되지 않는 파일 시스템과 같은 다른 파티션의 추가 처리가 필요하지 않으면 /boot를 더 이상 분리 할 필요가 없습니다. 부트 로더.

기술적으로, 단일 파티션을 사용하지 않고 실제로 실제 구형 하드웨어 (1998 년 이전)를 사용하지 않는다면 괜찮습니다.

별도의 파티션을 사용하기로 결정한 경우 200MB의 공간과 같은 적절한 공간을 확보하십시오. 그것은 몇 번의 커널 업그레이드에 충분할 것입니다 (매번 몇 메가를 소비합니다)./boot가 채워지기 시작하면 사용하지 않는 이전 커널을 제거하고 부트 로더를 조정하여이 사실을 인식하십시오.

47
Avery Payne

/ boot 파티션을 갖는 한 가지 이유는 암호화 된 /와 같은 것을 허용하기 때문입니다. 여기서 커널과 initrd는 암호화되지 않은 파티션에서로드 된 다음 운영 체제가 포함 된 암호화 된 루트 파티션을 마운트하는 데 사용됩니다. 그러나 일반적인 사용법은 중요하지 않습니다.

Riccardo Murri 에서 주석 추가 :

별도의/boot를 사용해야하는 역사적인 이유도 있습니다. 이전에는 BIOS가 큰 디스크의 일부에만 액세스 할 수 있었으므로 OS 부트 로더에 필요한 모든 파일은 BIOS 액세스 가능 영역에 보관해야했습니다. 따라서 별도의/boot 파티션입니다. 더 이상 적용되지 않습니다.

39
dsp

Red Hat과 같은 주요 엔터프라이즈 배포판의 주된 이유는 Suse가 별도의/boot를 사용하는 것이 기본적으로 LVM을 사용하고 Grub을 사용하여 LVM에서 부팅 할 수 없기 때문이라고 생각합니다. 그렇게 간단합니다.

따라서 LVM을 사용하고 싶을 때 별도의/boot를 사용하십시오. 개인적으로 LVM과 별도의 파티션을 /var, /boot, /home/tmp와 같은 호스트에 사용하는 것이 좋습니다. 예를 들어 루트 파일 시스템이나 데이터 파티션이 가득 차지 않도록 서버의 /usr.

18
wzzrd

주어진 것보다 덜 중요한 마지막 이유는 디스크의 일부가 손상된 경우 PC를 부팅 가능한 상태로 유지할 수 있기 때문입니다. 파티션이 많을수록 결함이있는 파티션을 마운트하지 않는 것이 더 쉽습니다.

때로는 유용 할 수 있지만 일반적으로 더 좋은 방법이 있습니다.

편집 : 또 다른 요점 : LVM을 사용하는 Linux가 잠재적 인 문제를 피하는 좋은 방법 일 수 있다고 가정하면 "파티션"의 크기를 조정하고 새로운 공간을 쉽게 추가 할 수 있습니다.

13
tsvallender

나는 이것이 다른 것보다 개인적인 취향에 가깝다고 생각합니다. 모범 사례 일 수도 있습니다./boot에 대한 개인적인 견해는 읽기 전용입니다. 가끔 커널을 업그레이드하거나 grubloader에 다른 OS를 추가하기 위해 거기에 글을 써야합니다. 그 외에도 부팅이 필요합니다. 따라서 별도의 파일 시스템에 파일을 저장하면 읽기 전용으로 설정하는 데 도움이 될 수 있습니다 (보안 측면도있을 수 있음).

Should 별도의 파일 시스템입니까? 나는 생각하지 않습니다. 그러나 그것은 나쁜 생각입니까? 아니, 전혀!

7
reiche

질문의 '어떤 문제가 발생할 수 있는가'에 대한 답으로, 파티션과 마찬가지로 항상 처음 할당 한 것보다 더 많은 공간이 필요할 위험이 있습니다. /boot의 경우는 거의 없지만, 최근에는 작은 /boot 크기로 인해 Fedora의 사전 업그레이드 문제 가 발생했습니다.

7
Kai

별도의/boot 파티션을 사용할 때 grub 프롬프트에서 부팅하는 것이 매우 어렵다는 것을 알았습니다.

커널은/boot에있는 것처럼 보이지만 initramfs는 /에 있습니다 (별도의 파티션).

따라서 grub 메뉴에서 어떤 파티션을 사용할지 명확하지 않았습니다.

별도의/boot 파티션의 모든 잠재적 이점으로 인해 문제가 발생할 경우 (예 : update-grub을 실행하지 않고 grub-install을 실행하는 경우)보다 더 많은 문제를 해결해야 할 위험이 있습니다.

1
Alecz

질문의 두 번째 부분과 관련하여 현재 분포와 독립적 인 것을 별도의 파티션에 배치하는 것이 유용 할 수 있습니다. 또한 드라이브에 여분의 공간을 남겨두면 나중에 필요할 경우 다른 배포판을 설치하거나 현재 배포판을 다시 설치하여 두 가지 모두에 액세스하려는 모든 항목에 대한 액세스를 공유 할 수 있습니다.

별도의 파티션에 대한 Obviuos 후보는/usr/local 및/home과/root입니다. 개인적으로 사용자 지정 파티션을 만들고/part/data와 같은 임의의 마운트 지점에 마운트 한 다음 다음과 같이 심볼릭 링크를 진행하는 것이 더 효율적이라고 생각합니다.

Sudo ln -sf /part/data/joe /home/joe
Sudo ln -sf /part/data/root /root
Sudo ln -sf /part/data/usr-local /usr/local
1
Dalker

내가 언급하지 않은 또 다른 이유는 파일 시스템 유형과 /boot에 대해 선호하는 구성을 사용할 수 있기 때문입니다. /. 저널링, 체크섬 등과 같은 기능은 /boot에 유용하지 않으며 비활성화하거나 ext2와 같은 더 간단한 파일 시스템을 사용하여 부팅 속도를 높일 수 있습니다.

1
sakisk

내 경험 중 몇 가지만 여기에 적겠습니다.

제 경우에는 RAID 1 (/ boot 전용 1GB) 및 나머지 디스크 공간 용 RAID 5가 있습니다.

나는 데비안 짜기에서 grub 2를 사용하며 괜찮습니다. Grub 2는 grub 1처럼 더 이상이 제한이 없습니다.

요즘은 중요하지 않습니다. 이것은 RAID 5에서 부팅하는 방법을 모르는 GRUB 버전 1을 가지고있을 때 필요했지만 RAID 1에서 부팅하는 방법을 알고 있었기 때문에 그 이유가 있습니다.

내 경우에는 경우에 따라 사용하기 때문에 문제가 발생하면 필요할 수 있습니다. 주머니에 새로운 라이브 데비안 또는 우분투가있을 때마다는 아닙니다.

또한 나쁜 일이 발생하면/boot를 백업합니다. 일단 설치가 저장되면.

3 개의 HDD가있는 Linux SW RAID 1과 동일한 HDD가있는 RAID 5를 사용합니다. RAID 1에 처음 1GB를 사용합니다.

그러나 LILO 또는 GRUB 버전 1.98-> 2)를 사용하는 경우 분리 된/boot 파티션이 필요하지 않습니다.

0
MIrra