it-swarm-ko.tech

바니시를 사용하는 경우 "부스트"모듈을 사용하는 것이 중복됩니까?

우리는 Drupal 인스턴스를 Varnish 서버 뒤에서 실행하지만 사이트 속도를 높이기위한 대체/추가 방법을 찾고 있습니다. Boost 이를 위해 정적 버전의 페이지를 생성하고 재생 시간을 피하기 위해 페이지를 제공하는 것처럼 보이지만 이미 바니쉬로 캐싱하는 경우 이점이 있습니까?

22
Parsingphase

아니요, 올바른 구성으로 Boost와 Varnish를 함께 사용할 수 있습니다. 이 조합은 부스트 ​​또는 니스보다 사이트 속도를 높이는 것으로 알려져 있습니다 (아직 시도하지는 않았습니다).

Bannish와 충돌을 일으킬 것입니다파일 시스템 대신 캐시 스토리지에 니스 사용 을 참조하십시오. DrupalCon London을 방문하는 경우 부스트 바니쉬 대화를 확인하십시오.

18
marcvangend

다른 답변은 기술적으로 정확하지만 @ mikeytown2에 동의하면 광택과 함께 부스트를 실행하여 사이트의 캐싱에 (불필요한) 복잡성을 추가한다는 점에 동의합니다.

우리는 http://www.health.govt.nz/ 에 부스트와 니스를 함께 사용했지만 니스는 부스트가 만든 HTML 페이지를 캐시하기 때문에 부스트가 추가 된 모든 파일은 디스크 (확실히 추가 성능이 없음).

또한 varnish 독립형을 실행하면 이점이 있습니다.

  • expirepurge 모듈과의 통합-이는 특정 규칙을 기반으로 니스에서 컨텐츠를 지능적으로 플러시하기위한 규칙을 작성할 수 있음을 의미합니다. 예 : 'announcement'유형의 새 콘텐츠가 게시되면 게시 된 노드와 첫 페이지를 니스에서 제거하십시오.
  • 바니시는 캐시에 메모리를 저장하도록 구성 할 수 있으므로 파일 시스템 기반 솔루션 (예 : 부스트)보다 본질적으로 빠릅니다. 이는 일반적으로 NFS (웹 클러스터)를 통해 부스트를 실행할 때 특히 두드러졌습니다.
  • 캐싱 문제가있을 때 추적하기가 더 쉽습니다. 우리는 종종 니스와 함께 부스트를 사용하여 니스가 누락되면 부스트에서 궁극적으로 오래된 버전을 제공한다는 것을 알았습니다. 콘텐츠 제작자에게는 실망 스러울 수 있습니다
6
wiifm

이미 유효한 바니시 캐시가있는 경우 부스트가 제공 할 수있는 유일한 추가 성능 향상 효과는 페이지를 캐시 가능하게 만드는 것입니다.

Drupal 정적 페이지를 생성하는 대신, Pressflow Drupal, Cocomore Drupal 또는 Drupal 7. Vanilla Drupal 6)과 달리, 이러한 배포판은 HTTP 응답을 전송하여 Varnish가 이미지 및 CSS와 같은 정적 자산뿐만 아니라 렌더링 된 페이지도 캐시 할 수있게합니다.

우리는 Varnish를 사용하여 페이지 캐싱을 사용하여 성능을 향상시키고 웹 서버로드를 크게 줄였습니다.

1
geewiz