it-swarm-ko.tech

RAID-소프트웨어 및 하드웨어

저는 항상 하드웨어 기반 RAID (IMHO)가 올바른 수준에 있고 (이의를 제기 할 수 있음) 하드웨어 문제보다 OS 오류가 더 흔하기 때문에 항상 사용했습니다. 따라서 OS가 실패하면 RAID가 사라지고 데이터도 마찬가지이지만 OS에 관계없이 하드웨어 수준에서는 데이터가 그대로 유지됩니다.

그러나 최근 Stack Overflow 팟 캐스트에서는 소프트웨어 RAID가 더 잘 개발되어 더 잘 실행되므로 하드웨어 RAID를 사용하지 않을 것이라고 말했습니다.

그래서 제 질문은 하나를 선택해야 할 이유가 있습니까?

53
Robert MacLean

죽은 머신에서 좋은 디스크를 꺼내야한다면 레이드 "어레이"의 OS 구성에만 국한되지 않기 때문에 HW 레이드를 선호합니다.

RAID 컨트롤러 구성의 백업을 유지합니까?

따라서 기부자 시스템에 드라이브를 넣고 드라이브에 슬롯을 넣으십시오 (적절한 순서로! 드라이브를 올바르게 가져 오기 전에 레이블을 지정 했습니까?) 깨끗한 OS에서 다시 시작하면 데이터가 복구됩니다.

OS 드라이브는 중요한 드라이브가 아닙니다. 유지해야 할 가장 중요한 팁 IS 데이터 드라이브 !!!!

(데이터 드라이브를 백업합니까?)

24
Guy

소프트웨어 RAID를 선호합니다.

소프트웨어 RAID는 특정 하드웨어 세트에 묶이지 않는 큰 장점이 있습니다. 예를 들어, 컨트롤러 및/또는 메인 보드 오류로 인해 어레이가 손실되었습니다.

오늘날의 CPU는 RAID-5 변형에 대한 패리티를 처리하기에 충분히 빠릅니다. 또한 여러 동시 읽기의 버스 채도에 문제가 없었습니다.

38
Jason Weathered

중요한 고려 사항은 신뢰성입니다. 결국, 하드웨어 RAID와 소프트웨어 RAID는 단지 알고리즘의 소프트웨어 구현 일뿐입니다. 따라서 둘 다 소프트웨어 버그에 취약합니다.

Linux에서 수년 동안 소프트웨어 RAID 설정을 실행 한 후에도 데이터 손실을 유발하는 버그가 발생하지 않았습니다. 그러나 나는 유명한 제조업체의 고가의 하드웨어 RAID에서 몇 가지 완전한 데이터 손실 사례를 보았습니다.

이것으로부터 배우는 두 가지 교훈 :

  • RAID는 백업 전략이 아닙니다.
  • 하드웨어에 있다고해서 제대로 작동한다는 보장은 없습니다.
9
Jared Oberhaus

하드웨어 RAID 컨트롤러에는 일반적으로 배터리 백업 RAM 캐시가 제공되어 소프트웨어 RAID를 사용하는 경우에도 쓰기 작업 속도가 빨라집니다. 따라서 가능하다면 항상 배터리 캐시를 사용하여 하드웨어 RAID를 가져 오려고 시도합니다. 컨트롤러 펌웨어가 작업 상태가 아닌 경우 소프트웨어 RAID.

8
dpavlin

Jeff의 RAID 어레이 사용 경험은 crap/cheepest RAID 컨트롤러에 의존하고 있다고 생각합니다. "이 RAID 어레이는 초당 기가 플롭을 수행하며 eBay에서 £ 10에 구입했습니다!".

데이터를 소중히 여기는 경우, 우수하고 검증 된 안정적인 RAID 컨트롤러를 사용하십시오.

더 나은, 2 개 (페일 오버 포함)

더 나은 방법은 21 세기를 통해 내결함성/ZSPOF (이중 경로, 이중 RAID, RAID6 또는 10 (또는 20 또는 50) 및 핫 스페어)가 내장 된 전용 외부 FC/iSCSI 연결 디스크 어레이를 사용하는 것입니다.

예, 비싸요. 그러나 전체 SO 사이트가 폐기 된 경우 비용이 얼마나 듭니까?.

7
Guy

때에 따라 다르지. 간단한 미러링 시나리오의 경우 소프트웨어 RAID를 선호합니다. Jason W가 말했듯이 항상 드라이브 중 하나를 제거하고 다른 컴퓨터에 꽂을 수 있기 때문입니다.

다른 시나리오 (RAID 0, RAID 5 또는 RAID 10)의 경우 단일 드라이브는 자체적으로 많이 사용되지 않으므로 하드웨어 RAID를 선호합니다.

그럼에도 불구하고 (그리고 나는 모든 존경과 사랑의 사람들과 함께 이것을 말하지만) 소프트웨어 사람의 그룹-Stackoverflow가 무엇을했는지 또는하지 않았는 지에 따라 결정을 내려서는 안됩니다.

4
Portman

소프트웨어 RAID는 하드웨어 RAID가 가지고 있지 않은 경우에 따라 여러 차례 나를 위해 그 일을하지 못했습니다. 즉, 저렴한 하드웨어 RAID는 좋은 소프트웨어보다 나쁩니다. 좋은 컨트롤러를 얻기 위해 몇 파운드를 소비하십시오.

4
Chopper3

소프트웨어 RAID는 OS에 따라 다릅니다. 하드웨어 RAID는 카드 및 OS 드라이버에 따라 다릅니다.

그것이 내려 오는 것입니다. 대체 OS를 얻는 것은 매우 쉽습니다. 다시 설치하십시오. 교체 습격 카드, 특히 몇 년 후에는 불가능할 수 있습니다.

일부 공격대 카드는 OS에서 전체 배열을 숨기지 만 운전자는 여전히 공격대임을 알 수 있습니다. 최고의 카드는 디스크 전체 쓰기, 패리티 등 최악의 모든 작업을 처리하는 모든 하위 항목을 처리합니다.

낮은 카드는 패리티 숫자를 망쳐 놓고 잘못하는 경향이 있습니다. 몇 가지 TB 데이터를 열 때까지 데이터가 정상으로 보이는 경우)를 상상해보십시오.

3ware 카드는 비싸지 만 쓸모가 없습니다. 처리 속도는 Windows의 높은 부하에서 실제로 나쁘며 nfs를 활성화하면 Linux에서 시스템을 거의 잠 그게됩니다. 그러나 Dell Perc 카드 (버전 5 및 6)는 훌륭합니다. 이전의 사람들은 Raid 10에서 약간의 부정 행위를했습니다.

3
Ryaner

대답은 Linux/Unix와 Windows에서 상당히 다릅니다. S/W Linux의 RAID는 Windows보다 훨씬 낫습니다 S/W RAID는 다른 레이아웃에 대한 지원이 제한되고 매우 느립니다 (최소한 Windows에서는 거의 모든 경우에 H/W RAID를 사용하는 것이 훨씬 좋습니다.

Linux 및 Unix의 소프트웨어 RAID는 Windows에서보다 훨씬 잘 작동합니다. 이렇게하면 S/W RAID가이 플랫폼에서 합리적인 선택이되지만 더 큰 설치에서는 H/W RAID 또는 SAN을 사용하는 것이 좋습니다.

하드웨어 RAID 카드가 고장 나고 전체 어레이를 꺼내는 것을 보았습니다. 중복 구성이 아닌 한 하드웨어 카드로 또 다른 단일 장애 지점을 추가하고 있습니다.

"하드웨어 RAID"가 있고 하드웨어 RAID가 있다는 것을 알고 있어야합니다. 자세한 내용은 Google "fakeraid"를 참조하십시오. 일부 "하드웨어 RAID"카드는 실제로 카드에서 거의 RAID 처리를 수행하지 않으며 시스템의 일반 프로세서를 사용하여 소프트웨어에서 RAID 계산을 수행하기 위해 사용자 정의 드라이버를 사용합니다. 이로 인해 이상한 결과가 발생할 수 있습니다. 이 시스템 중 하나 (Windows 2003 서버)가 C 드라이브 하나 대신 별도의 C 및 D 드라이브를 표시하기 시작했습니다. 시스템에 하나의 물리적 드라이브로 표시되므로 실제 하드웨어 RAID로는 불가능합니다.

소프트웨어 RAID에 대한 경험이 거의 없습니다. 나는 과거에 그것에 대해 강력하게 편견을 느꼈지만, 여기와 다른 곳에서 들었던 것에 기초하여 그것을 사용하는쪽으로 움직이고 있습니다. 향후 배포를 위해 테스트하는 것이 좋습니다.

반면에, 나는 모든 종류의 서버 내 RAID에서 외부 RAID 시스템으로 옮겼습니다. 거의 모든 서버에는 0 개의 드라이브가 설치되어 있습니다. 나는 Xiotech 시스템과 사랑에 빠졌지 만 다른 유형의 외장 RAID도 나에게 도움이되었습니다. 나는 아직 나무에서 데이터를 잃어 버린 적이 없습니다.

2
Schof