it-swarm-ko.tech

VM에 적합한 배포판?

Windows에서 VirtualBox로 실행할 수있는 경량 Linux VM)를 원하므로 배포 방법을 테스트 할 수 있습니다. PHP 앱, Mono 앱 등). UI가 필요하고 우분투 서버 ISO를 사용할 생각이었습니다. 그게 좋은 선택인가요? 기성품 VM도 다운로드 할 수 있고 유혹적입니다. 커뮤니티는 어떻게 생각합니까? ?

16
tooshel

우분투 서버를 적극 권장합니다. 서버 모드는 실제로 필요하지 않은 것을 많이 넣지 않습니다. 나는 여러 서버에서 우분투를 실행하고 항상 그것에 만족했습니다.

또한 배포판과 관련된 수많은 온라인 지원을 찾을 수 있습니다. Linux 조언은 일반적으로 한 배포판에서 다음 배포판으로 번역되지만 디렉토리 경로는 종종 다릅니다. 우분투는 엄청난 사용자 기반을 가지고 있으며, 이는 일반적으로 무엇이 잘못되었는지 파악하는 데 더 쉬운 시간을 의미합니다.

16
kāgii

VM에서 Linux로 시작하려면 Ubuntu를 권장합니다. 서버의 경우 Ubuntu Server를 잊어 버리고 대신 Debian을 사용하십시오. 둘 다 사용 했으니 제발 판단하지 마세요.

Debian을 설치하는 경우 깨끗한 Debian-> CLI 만 설치하면됩니다. 매우 빠르게 부팅되며 몇 MB의 RAM 만 사용합니다. (x32는 RAM의 16-32Mb 만 사용하고 x64는 부팅 할 때 약 48-80Mb를 사용했습니다). 필요한 것이 무엇이든 나중에 설치할 수 있으며 여전히 매우 빠르며 메모리가 거의 필요하지 않습니다. Ubuntu는 Debian에서 파생됩니다. 따라서 데비안에 문제가있는 경우 Ubuntu 포럼에서 문제를 해결할 수 있습니다. 이는 큰 이점입니다.

Debian과 Ubuntu Server를 비교할 때 : Ubuntu Server는 느리게/나중에 부팅됩니다. RAM의 사용량은 데비안과 비교할 때 Ubuntu Server에서 훨씬 더 컸습니다. 또한 Ubuntu Server를 새로 설치하면 200 ~ 300 개의 패키지를 설치하고 Debian은 50 ~ 90 개만 설치합니다. 일반 Ubuntu는 약 1300 개의 패키지를 설치하고 일반 데스크톱 Debian은 900 ~ 1100 개의 패키지를 설치합니다.

Ubuntu Server는 최신 버전의 패키지를 사용하지만 일부 안정적인 앱의 설치 및 컴파일을 복잡하게 만듭니다. 안정적인 서버를 원하고 여유 RAM을 최대화하려면 대신 Debian을 선택하십시오.

그게 제 경험입니다. 우분투를 전혀 사용하지 말라는 말은 아니지만, 서버의 경우 처음 사용하더라도 데비안을 선호합니다. 데스크탑에서는 데비안에 문제가 있었지만 웹에서 APT 설치는 우분투에서 문제없이 작동했습니다. Ubuntu에는 또한 더 많은 패키지와 최신 패키지가 있습니다. 반면에 우분투에서 일부 라이브러리를 자동 제거하려고 할 때 절대적으로 모든 것을 설치했습니다.

요즘 저는 Virtualbox에서 Lubuntu 데스크톱을 사용합니다. Ubuntu의 느린 속도를 싫어하지만 Debian을 사용하고 싶지 않다면 Lubuntu를 사용하십시오. "Low Ubuntu"를 의미하고 느린 PC를 의미하므로 일반 Ubuntu보다 빠릅니다. Lubuntu가 Ubuntu와 동일한 패키지를 사용한다고 생각하지만 확실하지 않습니다. Lubuntu 이전에는 Ubuntu보다 빠르기 때문에 Xubuntu를 사용했습니다.

또한 Ubuntu에는 약 4.5GB의 공간이 필요합니다. 데비안의 경우 2GB 파티션이 충분합니다. teamspeak, Ventrillo 등을위한 작은 VM 하나가 있습니다. 256MB RAM, x32 Debian 및 2GB 파티션 만 있으면 충분합니다. 나는 당신에게 말할 수 있습니다-이것은 가장 안정적이며 최신이 아니지만 서버를위한 것입니다.


편집 :

Virtualbox, KVM, VMware 서버 1 및 VMware 서버 2에서 CPU 전력을 확인하기 위해 몇 가지 테스트를 실행했습니다.

가장 빠른 것은 KVM, Virtualbox, VMware 서버 2, VMware 서버 1, 마지막으로 QEMU입니다. KVM은 CPU 비용이 가장 적습니다. VM은 Linux 커널 내부의 모듈이기 때문에 KVM의 전력을 가상화하는 데 CPU의 %가 덜 걸립니다. 나머지는 OS 계층에서 실행되는 응용 프로그램입니다.

따라서 더 큰 전력과 작은 성능 저하로 가상화하려면 KVM을 사용하십시오. VMware ESXi 및 Citrix Xenserver 애플리케이션 성능을 테스트하지 않았습니다. 그러나 베어 메탈 하이퍼 바이저를 사용하려는 경우 Linux 전용 VM을 사용할 때 가장 빠른 것은 Xenserver입니다. Windows VM 및 Linux VM을 사용하고 성능에 관심이있는 경우 ESXi를 사용하십시오.

문제는 성능과 함께 KVM을 사용하려면 Intel VT-X 또는 AMD-V 명령어가있는 CPU가 있어야한다는 것입니다. KVM은 이러한 지침없이 다른 모드에서 실행할 수 있습니다. bude 설정하기가 너무 어렵습니다. Virtualbox는 VT-X 또는 AMD-V를 사용할 수 있으며 정말 사용자 친화적입니다. VMware 서버 2는 실험적으로 만 알고 있습니다. 명령을 통해 설정해야하며 VMware 서버 1은 더 느립니다. 저는 VMware 플레이어를 테스트 한 적이 없으며 저에게 너무 저가입니다. VMware 서버 2와 Virtualbox 사이에 성능 차이가있을 수 있지만 설정 옵션은 저에게 매우 낮으며 Virtualbox 또는 VMware 플레이어 중에서 선택할 때 Virtualbox를 사용합니다.

4
MIrra

VMWare 서버와 모든 배포판을 사용하는 것이 좋습니다 (CentOS를 사용합니다). 그 이유는 VMware 어플라이언스 웹 사이트에서 사용할 수있는 사전 빌드 된 VM 이미지가 수백 개 있기 때문입니다 .VMware는 우수한 가상화 플랫폼이며 무료입니다.

예 : buntu LAMP stacks 다양한 맛.

0
gbjbaanb